제104회기 대한예수교장로회 백석 총회가 12월 5일 오후 전 한동대학교 교목 김대옥 목사에 대해 "이단으로 규정한 바 없다."는 내용을 담은 공식적인 입장을 내놓았다.처음부터 관련도 없는 백석 총회에서 그것도 촘촘하게 짜여져서 올라온 이대위 보고서가 너무 뜬금없다 생각됐다. 이단문제를 취재해왔던 상황에서 그것이 동성애 코드와 묶여 이단으로 결정됐다는 두 언론사의 보도가 당혹스러웠다.혹자는 김대옥 목사의 설교에 대해 문제를 제기하는 사람도 있다. 하지만 한국교회 8개 주요 교단들은 누군가를 이단 문제로 제기하기 위해서는 정확한 피해

금년 9월 감리교단 이단연구자 이인규 권사님을 예장합동 총회에서 이단으로 규정했습니다.지난 2년 동안 8개교단 이대위원장 협의회를 취재해왔던 제 입장에선. 그리고 이단사이비를 다뤄왔던 저로서는 솔직히 충격이기도 했습니다.더군다나 총회 당일날. 저는 통합 총회 취재로 포항에 내려가 있었고, 의 박진기 기자는 합동측 총신신대원을 다니고 있는 신학생임에도 제 교단 출입도 못하게 막은 것도 화가 치밀어 오르는 상황에. 발의된지 5분여 만에 현장에서 비삼위일체 주장이라며 이단으로 결정한게. 과히 종교적 폭력이라고 밖에 보이지 않았습니

제103회기 예장 통합총회는 2018. 12. 10. 서울동남노회 수습전권위원회(이하 수습위라 함)를 구성했다. 애초 명성교회 불법세습청빙 문제가 수습범위 안에 포함되어 있었다. 그러나 정작 서울동남노회 분쟁 원인인 명성교회 불법세습청빙 문제는 도중에 수습범위에서 사라졌다. 본질은 제외되고 서울동남노회 임원 선출에만 초점이 모아지면서 수습 방향은 변형됐다. 당시 노회 비대위(위원장 김수원 목사)는 "명성교회 불법세습에 대해 묵인하는 부당한 수습에 동의할 수 없다."며 거부권을 행사했다. 수습위가 친명성 성향을 드러내면서 서울동남노회

예장 통합교단은 2013년 제98회 총회에서 ‘헌법 정치 제28조 제6항’ 즉 일명 세습방지법의 입법 제정을 결의했다. 이때 세습방지법안 제정을 헌의한 노회가 5개 권역 전체를 포함하는 7개 노회나 되었다. 서울노회, 경기노회, 대전노회, 평양노회, 대구동남노회, 경서노회, 순천노회 등이었다. 총회에서 결의된 당 헌법 제정안은 노회 수의를 거쳐 2014. 12. 8. 확정 공포되어 시행에 들어갔다(헌법 정치 부칙 제1조). 그러나 통합교단은 세습방지법(정치 제28조 제6항) 제정 후 상당기간 내홍(內訌)을 겪었다. 특히 서울동남노회

총회재판국 상고건을 진단한다(상고심의 실체적 진실에 대한 전격공개) 2019. 7. 16. 총회재판국 법정에서는 상고인 김수원 목사의 상고심 공판이 열렸다. 본 사건의 변호를 맡았던 필자는 원심판결의 부당함을 제시하고 상고인(김수원 목사)에게 원심판결을 파기하고 자판하여 무죄로 판결해 줄 것을 호소했다. 총회재판국에는 서울동남노회 사건과 관련하여 총회 「상고건」과 「재심건」이 서로 연계되어 계류 중에 있다. 명성교회 위임목사 청빙 청원안 처리와 관련하여 헌의위원장으로서의 당 안건 처리 행위에 대하여 심리하는 권징사건이 ‘상고건’이고

2019. 7. 16. 명성교회 시무목사 청빙건 관련 서울동남노회 결의에 대한 그 적법성 여부를 심판하는 총회재판국의 재심판결이 예고됐으나 연기됐다. 판결이 선고되지 못한데 대한 아쉬움과 함께 판결을 선고하지 못한 이유에 대한 궁금증이 증폭되고 있다. 객관적 입장에서 당 사건의 재심은 너무도 분명한 이유와 명백한 명분이 있음에도 판결이 선고되지 않은 석연 찬은 뒤끝을 남기면서 항간에 떠도는 풍문(風聞)과 무관하지 않다는 의혹을 떨칠 수가 없다. 법리(法理)가 아닌 사설(私說)에 의해 재심이 좌우되는 경우, 이는 바른 단결을 내리는

예장 제103회 총회는 헌법 정치 제28조 제6항에 대한 제102회기 헌법위원회의 해석내용 채택을 부결 처리했다. 그런데 제103회기 헌법위원회가 지난해 「총회결의」가 ‘위법’하다며 지난 회기와 동일한 해석을 다시 내놓으면서 파장(波長)이 일고 있다. 이 유권해석에 대하여 총회 임원회가 ‘일사부재리의 원칙’을 들어 심의(審議)를 거부한데 대해 일부 인사들이 반발하고 나섰다. 이들은 총회 임원회에 제103회 총회결의에 대해 사과하고 헌법위원회 해석대로 집행할 것을 요구하며 집단행동에 나섰다.헌법 정치 제28조 제6항은 헌법불합치(憲法

모교단에서 조용기 목사를 주의 종님, 주의 사자 목사님으로 추앙하는 분위기 속에서 10대부터 20년을 넘게 신앙생활을 했다. 본의 아니게 산하 신학원을 다니면서는 목회자에게 절대순종, 절대복종을 해야한다고 배웠고. 문제가 있어 뵈도 언감생심. 적어도 지금처럼 시니컬한 시선을 갖고 있진 않았었다.그러다 30대 초반에 교계 기자로 만난 김동호 목사님과 그분의 책 은 나에겐 별세계 그 자체였다. 당시 연일 여의도순복음교회와 높은뜻숭의교회가 대조되는 기사들을 보면서 충격을 받았고 결국 숭의교회로 교회를 옮기고, 안에

2001년 12월 12일 아내와 아무것도 모르는 아이 둘을 데리고 어떤 일이 벌어질지 모르는 미국 이민 대장정에 오르게 되었다. 아내 모르게 다녔던 외대 동시통역대학원의 어학당, 그 동안 수많은 스트레스를 주었던 직장..그래도 나를 결혼에 이르게 해준 현대자동차의 10년 세월, 아무것도 없이 결혼을 해서 앞이 보이지 않던 신혼 초 그래도 나를 믿고 따라준 사랑하는 아내의 미더움… 모든 것이 지금 머리에 주마등 처럼 지나감에 아버지로서 책임을 져야하는 중요한 시점에 가족 모두 나를 의지하고 있었던 긴밀했던 당시생각을 나는 잊을 수가

어머님…… 그 동안 안녕하셨어요. 저는 어머님의 기도에 힘입어 잘 지내고 있습니다.어머님 많이 보고 싶었어요. 어머님께서 하늘나라에 가시고 저는 많이 울었습니다.제가 막내라서도 많이 울었고 제가 너무 부족하게 해드려서 많이 울고 울었습니다. 더욱이 어머니께서 만들어 놓으신 ‘기도실’은 제가 어머니 보고싶을 땐 언제나 들어가서 기도 하며 어머니를 그렇게 많이 불러본 곳이지요.저는 요즘 어머님께서 남기고 가신 여러 유물 중에 말씀으로 저희에게 하시려고 했던 기도문을 작성 하고 있답니다.지금은 많이 하지 못하고 있지만 시간이 허락되는 동

이 글은 총회 재판국의 판결문에 대하여 소회를 풀어본 것이다.아래에 나오는 괄호 번호는 재판국 판결문 8쪽에서부터 나오는 재판국의 판단 중에 “ 가.목회지 대물림(세습)과 헌법 정치 제2편 제28조 6항에 대하여”에 나오는 번호와 동일하게 차용하여 그 주장을 논하는 것이다. 나머지 “나, 다, 라, 마”는 같은 재판국이 내린 지난 선거무효소송 판결을 뒤집는 판결문인데 논박할 가치를 느끼지 못하여 제외했다. 그리고 이글은 시간 관계상 아직 제대로 다듬지 못한 글임을 밝힌다. (1) 재판부는 목회지 대물림(세습)이란 용어의 사용은 부적

지난 8월 7일 예장통합 총회재판부는 원고 서울동남노회정상화를위한비상대책위원회(위원장 김수원 목사)가 피고 서울동남노회(전 노회장 고대근 목사)를 상대로 낸 명성교회 김하나 목사 청빙청원 결의무효소송에서 “원고기각” 판결을 내려 교계 안팎으로 충격을 주고 있다.특히 예장통합총회는 2013년 제98회 정기총회에서 ‘담임목사직 대물림 방지법(세습방지법)’을 870:81로 통과시킨 바 있다. 하지만 헌법 정치편 제28조 6항 일명 '세습금지법'에 대한 유권해석에서 “김삼환 목사가 2015년 12월 경 이미 은퇴를 하였으므로